대체 창문은 스스로 지불합니까?

헌트 스탁 / 게티 이미지

적절한 단열재를 제공하지 않는 창문보다 더 나쁜 것은 없습니다. 날씨가 추울 때 느끼게됩니다. 얇은 단일 창 또는 발키 큰 이중 창은 방사되는 것으로 간주 감기와 함께.

그것은 단지 유리 영역입니다. 창틀 주위에 열악하거나 존재하지 않는 단열재가 있다면 창 전체가 창틀이 열린 것처럼 느껴집니다. 퍼니스가 지속적으로 작동하고 청구서가 중간에서 높은 세 개의 피겨로 실행되는 것은 당연합니다.

창문을 교체하는 것이 좋은 방법이라는 것을 알고 계실 것입니다. 혹시. 자신을 설득 할 수있는 한 가지 방법은 큰 에너지 절약 효과로 창문 비용을 회수하거나 거의 회수 할 수 있다고 스스로에게 알리는 것입니다.

주장은 무엇입니까?

당신이 항상 듣는 해결책은 창문을 교체하는 것입니다. 창 교체는 기존 새시 (프레임 유리)를 제거하고 기존 창 프레임 내에 새롭지 만 약간 작은 새시 세트를 설치하는 것을 의미합니다. 일반적으로 프레임 주위의 단열재도 추가 할 수 있습니다.

Jeld-Wen, Pella, Andersen, Marvin 등과 같은 주요 창 제조업체는 에너지 절약으로 창 비용을 회수하는 문제에 대해 상대적으로 정직한 경향이 있거나 적어도 문제가 발생하지 않고 절약 된 에너지에만 집중합니다. Windows 비용 문제를 고려합니다.

그럼에도 불구하고 대기업에 너무 많은 신뢰를 두지 마십시오. Pella와 같은 주요 제조업체 라 할지라도 "창은 에너지 효율이 최대 74 % 더 높다"는 오래된 수사를 꺼냅니다. 기간. 무엇보다 에너지 효율적입니까? 대조적 인 예는 무엇입니까?

Pella는이 대비를 미세한 글꼴로 각인하여 포함합니다. 각주는 다음과 같이 읽습니다. "겨울 조건에서 단일 창과 비교 한 Low-E 3 중 판 (sic) 목재 창."

Pella는 정직의 얇은 얼음 위에서 거의 스케이트를 타지 않습니다. 위에서 언급 한 사양을 사용하여 겨울철 단일 창 창과 고급 Pella Designer Series 고급 창을 비교하는 것은 결코 어려운 일이 아닙니다.

에너지 절약으로 창문이 얼마를 지불 할 것인지를 과장하는 커미션에 대해서는 현지 창문 회사와 영업 사원이 더 절망적 인 경향이 있습니다. 노란색 법적 패드가있는 저녁 식사 테이블에 앉으면 구매자에게 판매를 시작하기 위해 숫자를 쉽게 퍼지 할 수 있습니다.

비용 편익 분석

새로운 교체 용 창문 이 에너지 를 절약하고 집안에서 더 큰 안락함을 제공한다는 것은 비밀이 아닙니다. EPA (Environmental Protection Agency) EnergyStar 프로그램은 단일 미국식 창문을 교체 할 때 평균 미국 주택이 연간 $ 126 ~ $ 465를 절약 할 수 있고 이중 창을 위해 연간 $ 27 ~ $ 111 (신축 공사가 아닌 EnergyStar 인증 대체품 포함)을 절약 할 수 있다고 추정합니다.

EPA 수치가 매년임을 알 때까지는 훌륭하게 들립니다. EPA의 추정에 따르면 30 년 동안 절약 할 수있는 최대 금액 (일반 모기지 기간)은 $ 13, 950입니다. 이는 단일 창을 이중 창으로 대체 한 뉴 잉글랜드를위한 것입니다. 그 추운 기후에서 많은 단일 창을 찾을 수있을 것입니다.

Shanon Peterson Wasielewski는 그녀의 논문 "Windows: Efficiency Facts and Myths"에서 테네시 주 내슈빌에있는 2 층짜리 벽돌집에 EPA 소프트웨어 RESFEN 3.1을 사용하여 비용 / 혜택을 분석했습니다. 그녀의 시나리오에서 집에는 20 개의 창문이 있으며 모든 창문을 교체하는 데 8, 000 달러가 소요됩니다. Wasielewski는 8, 000 달러가 "매우 낮은 추정치"라고 인정합니다.

그녀의 추정에 따르면, 에너지 절약이 창문 비용을 회수하는 데 70 년이 걸릴 것입니다. 70 년이 지났을 것이라는 사실 외에도 70 년은 대부분의 창문에 대한 보증 기간과 실제 예상 수명을 훨씬 뛰어 넘습니다.